红星影院讯 台湾电影🎬《周处除三害》在(zài)大陆上映票房破5亿人民币，台湾导演(dǎo yǎn) 钱人豪 在影片上映前在社交媒体(méi tǐ)指控该片编剧、导演黄精甫涉嫌抄袭(chāo xí)他多年前曾撰写的剧本《无法无天(wú fǎ wú tiān)》，并提出多项证据比对，并向(xiàng)台北法院提起诉讼。

今日钱人豪在其(qí)社交媒体透露：台北地方法院已批准他(tā)的民事 “假扣押” 的声请（暂时扣押(kòu yā)的意思），他可以向该片导演黄精(huáng jīng)甫及制片公司“一种态度”执行共(gòng)3000万台币（628万人民币）的财产假扣押。

《周处(zhōu chù)除三害》去年在台湾上映后曝光(bào guāng)抄袭风波，导演钱人豪指该片的电影🎬(diàn yǐng)故事大纲、主、配角姓名、部分情节与(yǔ)他筹备多年电影🎬剧本《无法无天》极度相似，并(bìng)列举多项证据比对，片方与钱(qián)人豪各执一词，之后钱人豪提告，该案也进入(jìn rù)司法程序。

钱人豪以“《周处除三害》抄袭其(qí)著作权获取庞大利润，导致其拍摄计划(jì huà)搁置，造成重大损失”为由，向台北地方法院(dì fāng fǎ yuàn)对《周处除三害》导演黄精甫，以及(yǐ jí)制片方，监制李烈的“一种态度“”电影🎬公司(gōng sī)提出民事假扣押。

根据台湾公司网登记(dēng jì)显示，该公司登记资本额约新台币2600万(wàn)，但实收资本额却仅502万元，实低于(dī yú)钱人豪请求的损害赔偿金额。

钱人豪曾执导(zhí dǎo)《京城81号2》《混混天团》《Z-108弃城》《纽扣人》等(děng)电影🎬。

“假扣押”的“假”不是指真假，而是(ér shì)“暂时”的意思，也就是“暂时扣押债务人(zhài wù rén)的金钱”，不让随意转移到別人名下(míng xià)，或做出其他处理，是保障债权人权利(quán lì)的一种方式。

但这不代表钱人豪(qián rén háo)一定能赢得官司，通常“假扣押”的裁定(cái dìng)比诉讼程序要快，所以在官司(guān sī)结束前就可以先扣押（查封、冻结(dòng jié)）对方财产，再静待法官的判决结果。

在(zài)钱人豪这起诉讼中，他是要求(yāo qiú)黄精甫和电影🎬公司赔钱，因此形成(xíng chéng)：钱人豪方面是债权人、黄精甫方面是(shì)债务人的假定关系。

“假扣押”在声请(qǐng)后，债权人没有在法院裁定的一定(yí dìng)时间内起诉，债务人（黄精甫）可以声请(shēng qǐng)撤销“假扣押”。

钱人豪对台湾媒体表示(biǎo shì)，他提起诉讼不久后就通过律师(lǜ shī)声请假扣押，经过近4个月才获(huò)裁定，之后他发布声明：

“这么做不(bù)只是为了自己，我也不是一个刚出(gāng chū)茅庐的电影🎬人了，遇到这种事情(shì qíng)都如此无助，何况想进这行或是在(zài)这圈子刚起步的新人，碰到类似(lèi sì)状况该如何面对。

我只是捍卫自己(zì jǐ)的作品权益，关于本人剧本故事无法无天(wú fǎ wú tiān)被一种态度公司抄袭拍摄《周处除(chú)三害》一事，谢谢法院给我一个公道(gōng dào)，让我有权利来假扣押对方的(de)票房跟资产。

也希望大家可以尊重(zūn zhòng)原创，不要再有这种不尊重创作的(de)事再发生。

我相信任何一个编剧(biān jù)都不会像黄导演说自己的(de)作品是烂大街，谁都想得到，满街(mǎn jiē)都有，我要求黄精甫跟李烈(lǐ liè)一个公开道歉，诚实面对，切勿自误。”